El Nombre de Dios

Los hombres religiosos musulmanes han buscado durante siglos los nombres de Alá y le reverencian con sumo respeto. No llegan a encontrar el centésimo nombre de Dios, porque es inabarcable, y la búsqueda incesante los mantiene pendientes de Alá.

El pueblo hebreo sí tiene el Nombre de Dios, YHWH: «Soy el que soy», que parece una tautología y sin embargo es lo más: el Ser Absoluto, la Aseidad, sin origen y no vinculado a nada ni nadie.

Los cristianos sabemos aún más, y lo hemos vivido en Navidad: Dios no está en el Olimpo ajeno a los hombres porque ha decidido implicarse directamente para salvar nuestra libertad de la esclavitud de los pecados. Jesucristo es la prueba máxima y definitiva del amor de Dios con sus hijos de adopción, verdaderos hijos en su Hijo Unigénito, un misterio también inefable que vivimos con naturalidad desde el Bautismo.

Irreverencias

Veo la portada de un disco de Rosalía que no guarda el respeto debido a las cosas santas. Aparece la cantante como un ser celestial rodeada de nubes, en medio de un halo de oro, con la paloma sobre su cabeza, y algún otro detalle desagradable e irreverente referido a Jesucristo y la Virgen. Lástima que para vender discos recurran a la falta de respeto y ofendiendo a los creyentes.

Precisamente el segundo mandamiento -tan olvidado- rechaza tomar el Nombre de Dios en vano como hacen tantas veces cantantes como Madonna o Rosalía. La formulación de este precepto del Decálogo menciona explícitamente poner a Dios por testigo de una falsedad ‑el perjurio‑, pero implícitamente también comprende otros pecados que atentan al nombre de Dios, como pronunciar este nombre sin respeto, blasfemar contra Dios o la Eucaristía, o hacer juramentos no necesarios.

Faltas de respeto a Dios y al prójimo

La blasfemia consiste en palabras o acciones que expresan o implican menosprecio por Dios, la Santísima Virgen o las cosas santas. Por su propia materia, que es el menosprecio -e incluso el odio a Dios-, se trata de un pecado grave. Sin embargo, en ocasiones la blasfemia se pronuncia sin plena intención de ofender a Dios, cuando una determinada persona está movida por la ira o por el mal hábito culpablemente contraído, pero contra el que se está luchando; pero, si no se ha retractado de ese mal hábito, no disminuye la culpabilidad, sino que la aumenta.

También rechazamos las palabras irreverentes tan frecuentes en famosillos en entrevistas, películas y galas, además de las imágenes como las ya mencionadas, que mezclan lo sagrado con lo mundano e incluso erótico. Entre nosotros nadie persigue a los blasfemos e irreverentes pero merecen el rechazo personal directo y el social, por falta de respeto a las creencias de los demás. Sin respeto a lo sagrado no hay respeto a las personas.  

Jesús Ortiz López

https://religion.elconfidencialdigital.com/opinion/jesus-ortiz-lopez/el-nombre-de-dios/20200115233649029327.html

¿De quién son los hijos?

La ministra de Educación, la famosa Isabel Celáa, es madre de dos hijas, ya creciditas. Quizá se acuerde de la ilusión con que preparaba la cuna para ellas, antes de nacer; que las fue educando en principios, costumbres, y gestos según sus convicciones; que eligió para ellas el colegio privado que mejor le parecía, incluido el idioma inglés, naturalmente. Sin embargo, parece haber olvidado todo esto pues está segura de que «los hijos no pertenecen a los padres». No actuó de esta manera entonces, si bien hoy día es imposible pedir coherencia y a este tipo de políticos desmemoriados empeñados en imponer su ingeniería social.

¿El objetivo final?: configurar una sociedad de «familias», entendiendo por tales, cualquier ayuntamiento vital y sexual entre humanos. Porque, según ellos, «la familia tradicional» fomenta la homofobia machista, impide el empoderamiento de la mujer y los valores igualitarios (Irene Montero dixit), transmite valores permanentes y peligrosos para un Gobierno-Estado dueño de sus súbditos, y forma ciudadanos críticos con un «gobiernos progresista» ajeno a la verdad y al bien común.

Por el contrario, en la familia (no hay más que una) se transmiten los principios universales y permanentes (el demonio para el Gobierno progresista); se quiere a cada miembro por quién es y no por su voto; se vive la solidaridad y espíritu de servicio (ausente en estos políticos autosuficientes y mentirosos); educa ciudadanos libres e iguales (peligrosos para el Gran Hermano). Y sobre todo, en la familia no desestructurada crece el sentido religioso de la vida, la vida de fe católica, y se alimenta el alma que solo es de Dios.

Misteriosamente en algo tiene razón la inefable madre de familia y ministra de su Educación, Isabel Celáa, y es que los hijos no pertenecen en sentido absoluto a los padres. Y de ningún modo al Estado, tal como han pretendido todas las dictaduras a lo largo de la historia: los ejemplos se multiplican, como en el antiguo Egipcio, el pueblo azteca, la revolución rusa, los jóvenes maoístas o los jóvenes hitlerianos, la cuba de Castro, los fascistas italianos, o las juventudes franquistas, por no hablar de los esclavos en manos de los negreros norteamericanos y holandeses, portugueses e incluso españoles.  

Los padres con principios, y no digamos si tienen fe, saben que los hijos son un don de Dios y no un derecho suyo. Están agradecidos por esos hijos, se sienten responsables de sus vidas, defienden su integridad moral, y luchan para que los políticos inmorales no les roben el alma, y con ello la libertad y la felicidad. No se dejarán engañar por un Gobierno que emula a los emperadores romanos del pan y circo, cambiando ahora a sexo y televisión.

Jesús Ortiz López

https://www.religionenlibertad.com/blog/887489834/De-quien-son-los-hijos.html

Vacunarse frente a la mentira

El imperio de la mentira avanza en una sociedad que apenas encuentra recursos para frenarla. Desde instancias ideológicas y partidos políticos, intentan engañarnos con palabras falsas: progresista, demócratas, plurinacionalidad, diálogo, mesa negociadora, derecho a decidir, tolerancia, etc. Y hacen todo lo contrario. Con más calado aún: muerte digna, interrupción voluntaria del embarazo, matrimonio, familias, derechos sociales, etc.

De ese modo las palabras ya no remiten a la realidad sino a un constructo, un anacoluto que diría aquél, como simple expresión de la voluntad y la fuerza: sic volo, sic iubeo, es decir, quiero esto y lo impongo. Y la ciudadanía se lo traga tan pancha, porque ya no creen en la verdad de las personas y de las cosas, es decir, en la realidad real, no la de ficción inoculada por los que mandan para anestesiar a la sociedad en su capacidad de respuesta. Los nuevos derechos, que llaman, son en realidad pan y circo: el poder legislativo desconectado de la ética, el ejecutivo provisional montado en la mentira, el judicial politizado, y el mediático mercenario tratan de recrear ciudadanos dóciles y ejercer el control social. Hacen todo lo contrario de lo que demanda la condición humana hecha para vivir en la verdad.

A diferencia de los animales, que sólo ladran, relinchan, rugen..., la palabra humana tiene su contenido pues alaba o critica, corrige o escandaliza, construye o siembra discordia separando los corazones, y por eso debemos hablar siempre con prudencia. La gran tarea de la educación es formar a los jóvenes en los principios éticos permanentes, en la honradez, en el ejercicio de las virtudes, pues la forja del carácter pasa por decidirse por la verdad y la sinceridad, aprender a ser cortés pero sin adular, sincero sin tosquedad, honrado sin torpeza, fiel a los principios sin ofender a los demás.

Tendríamos que recordar que es mentira todo lo que contradice a la verdad y a la rectitud: se puede mentir con la palabra pero también con el silencio, con la doble intención, con el comportamiento astuto y falaz; y mienten también los que sólo dicen la mitad de lo que piensan, o van siempre con rodeos y medias tintas, los que desconciertan al prójimo porque nunca sabemos el alcance de su amistad.

«La mentira es condenable por su misma naturaleza. Es una profanación de la palabra cuyo objeto es comunicar a otros la verdad conocida. La intención deliberada de inducir al prójimo a error mediante palabras contrarias a la verdad constituye una falta contra la justicia y la caridad (...)» Por ello «Toda falta cometida contra la justicia y la verdad entraña el 'deber de reparación', aunque su autor haya sido perdonado», transmite el Catecismo de la Iglesia Católica (n.2485 y 248). 

Quien lastima la verdad no sabrá respetar sus deberes; quien emprendió un camino mediante afirmaciones dudosas, querrá abrirse paso en la vida de un modo poco honrado: si es un político mentirá de modo compulsivo sin importarle lo que dijo ayer, si es juez se plegará al poder ejecutivo y a una opinión pública manipulada; si es funcionario público se dejará sobornar; si es comerciante manipulará con el fraude; si es empleado se aprovechará o hurtará a la empresa; si es obrero manual engañará en la factura o cubrirá las chapuzas para que su mal hacer tarde en notarse.

«Amicus Plato magis veritas»: Platón es mi amigo pero lo soy más de la verdad. Debería figurar en el frontispicio del Congreso. Si no queremos perjudicar a otros es preciso seguir el principio moral que prohíbe hacer el mal para alcanzar un fin bueno. Y evitaremos mentir para subir un escalón hacia la meta propuesta, la conquista del cielo para algunos, mientras que lo contrario nos incluiría en la caterva de los trepas, que desarrollan toda su astucia para encaramarse sobre los demás y triunfar.

Todos podemos ser veraces en vez de mentirosos y ejercitar la virtud cada día: ser hombres o mujeres de palabra que saben dominar su lengua porque quieren ser leales. No descubrir el secreto que te fue confiado, no divulgar maliciosamente las faltas de los demás, no murmurar ni punzar con ironía a los presentes ni hablar mal de los ausentes; no extasiarte escuchándose a sí mismo y sin dejar pausa para otras intervenciones; no parlotear sin ton ni son, con palabrejas vacías o infames. Por último: perseverar siempre en la verdad aunque alguna vez sea en detrimento propio; no mentir ni siquiera en las cosas pequeñas. Y por todo ello estar vacunados contra los mentirosos y frenar el imperio ominoso de la mentira.

Jesús Ortiz López.

https://www.religionenlibertad.com/blog/499310072/Vacunarse-frente-a-la-mentira.html

Nunca más

En noviembre hacemos memoria de los muertos en la paz de Dios y también de los que ha sufrido muerte violenta, como son tantos mártires españoles. Hace poco se ha publicado el martirologio matritense dirigido por Mons. Martínez Camino, un trabajo de investigación y documentación que contiene más de 400 biografías. Ha trabajado con datos de mártires eclesiásticos dejando para más adelante a los civiles; no de la Guerra civil, como bien dice, sino del siglo XX en España, pues no fueron combatientes en ningún bando.

No son combatientes en guerra

Señala en la introducción que esta obra recoge «la peripecia biográfica y material básica de todos los sacerdotes y seminaristas relacionados con la diócesis de Madrid-Alcalá que fueron víctimas de la persecución del siglo XX por ser tales, con independencia de que sus muertes hayan sido reconocidas como martiriales de modo canónico o puedan llegar a serlo».

Como es sabido, las víctimas en España han sido: 12 obispos, 4.200 sacerdotes y seminaristas y cerca de 3.000 religiosos y religiosas, junto con miles de laicos: son ya cerca de 2.000 los que han sido elevados a los altares. En Madrid el número de sacerdotes y personas consagradas se acercan a los 1.000. Unos 400 han sido beatificados o canonizados, la mayoría religiosos o religiosas.

Esto es historia documentada y no un manual para sembrar sal en las heridas del pasado. Algo contrario por cierto a la Ley de la Memoria histórica, que no parece memoria porque olvida el mal causado por ambas partes en aquella guerra fratricida; y tampoco es histórica porque ignora la realidad compleja de los hechos ocurridos.

Sembradores de maniqueísmo

El maniqueísmo es una patología del corazón que alimenta el odio al contrario y necesita distorsionar la realidad, como intenta esa funesta ley. Porque los dos bandos hicieron víctimas y represalias abominables. Hoy prima destacar las del franquismo y hacer homenajes a los muertos del Frente Popular. Mal signo que falta a la verdad. Ciertamente las cunetas recibieron víctimas republicanas -también del bando nacional-, mientras que las tapias de los cementerios recibieron los cuerpos de muchos más cristianos coherentes hasta la muerte.

Como botón de muestra de las salvajadas vale recordar un testimonio terrible de los milicianos en Alicante en 1936: aquellos del mono se divirtieron con una broma espeluznante con un niño para que contara las orejas cortadas a los «fascistas» que habían torturado antes de asesinarlos. Otro ejemplo es la diócesis de Barbastro, donde fueron asesinados nueve de cada diez sacerdotes, casi la totalidad de los religiosos y numerosos laicos. Entre ellos el gitano cristiano Ceferino González «El Pelé» y el obispo Florentino Asensio, escarnecido y martirizado hasta lo indecible. Con razón se ha escrito que Barbastro ha sido la capital española del martirio.

Entre la abundante bibliografía histórica sobre este período, cabe recordar la obra de Gonzalo Redondo, «Historia de la Iglesia en España 1931-1939. Tomo II. La Guerra Civil (1936-1939), reeditada en 1993; la de Vicente Cárcel Ortí «La Iglesia durante la II República y la guerra civil (1931-1939), también se sigue publicando la clásica obra de Mons. Antonio Montero, titulada «Historia de la persecución religiosa en España 1936-1939», y también, entre otras, la de José Luis Alfaya «Como un río de fuego» sobre la persecución religiosa en Madrid.

Jesús Ortiz López 

http://www.clubdellector.com/entrada-de-blog/nunca-mas

¿Hasta cuándo Celáa?

La ministra de Educación, Isabel Celáa, ha sorprendido desde el primer día y seguirá sorprendiendo hasta el último, quizá ya próximo. Tiene algunas ideas claras y distintas, sobre la educación como competencia esencial del Estado y accidental de las familias. Lo acaba de afirmar en el Congreso de Escuelas Católicas diciendo: «De ninguna manera puede decirse que el derecho de los padres a escoger una enseñanza religiosa o a elegir centro educativo podrían ser parte de la libertad de enseñanza», porque según ella no son emanación estricta de la libertad reconocida en el artículo 27 de la Constitución. Y ella lo ha dicho con una lamentable falta de empatía ante 2000 asistentes, que no parecen partidarios de Gramsi ni de Iglesias. Quizá tengan razón quienes la consideran como una mujer de apariencia frágil pero con corazón de acero.

De nuevo habrá que recordar a la ilustre Ministra que el apartado 3 del Artículo 27 de la Constitución no es poesía ni realidad virtual: «Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones».  Aún más importante, si cabe, es que la «libertad de enseñanza religiosa» es parte de la «libertad religiosa» -uno de los derechos humanos fundamentales-, que estaría incluso por encima de la constitución de un país concreto.

La pasada primavera Celáa presentó el anteproyecto de la futura ley de Educación para eliminar la Lomce. En ella se orilla la demanda social, es decir, la libertad de los padres para elegir, y se asfixia la libertad de enseñanza, pues solo habla del derecho a la educación (y papá Estado lo atenderá jibarizando a la concertada, la tendencia permanente del comunismo junto con el socialismo clásico); y no podía faltar la devaluación de la Religión como marca de la casa laicista. También omite las necesarias provisiones económicas para hacer frente a cada puesto escolar, en perjuicio de la concertada, pues en su obsesión por la estatal ya tirarán de las arcas públicas para mantener sus escuelas.

Las escuelas privadas -mejor reconocerlas como de «iniciativa social»- ahorran cada año cerca de 12 mil millones al Estado, y además la variedad de escuelas concertadas de todo signo, no solo católicas, contribuyen a una sana competencia que beneficia a todos. Por ello, ayudar a esas aulas es de justicia básica y no una subvención graciosa del poder.

Resulta que frenar la iniciativa social ha sido siempre una querencia de los totalitarismos, tanto de izquierdas como de derechas. Siempre han soñado con la creación de un hombre nuevo para una sociedad sin Dios. Incluso han intentado tandas veces construirla realmente, como aquella Nova Huta -en el barrio comunista de Cracovia- y su fracaso ya es histórico. Ahora en China hacen lo mismo; Hitler quiso apropiarse de la mente de las juventudes y también fracasó.

El Gobierno provisional, abrazado ahora a comunistas reciclados y a secesionistas insolidarios, se presenta de nuevo como «progresista» y pretende hipnotizar a los ciudadanos con el «consenso» a modo de talismán engañoso. No lo desean en las formas, como acaba de demostrar Celáa, y tampoco en el fondo de esa contrarreforma que tiene una concepción cerrada de la persona sin sentido de trascendencia: lo importante para ellos es la ideología de género y el inglés. No hay modo de llegar a un Pacto de Estado sobre la Educación porque tratan de tener las manos libres para imponer ahora una ideología socialista-comunista, sin consenso con la comunidad educativa.

Asistimos así a otro intento de asfixiar el derecho de las familias, la libertad de enseñanza, para hacer de la concertada una escuela de segundo orden «para ricos». Por lo visto el socialismo tiene miedo de que los padres católicos y la Iglesia les arrebaten la mente de los jóvenes, algo propio de los totalitarismos socializantes a lo largo y a lo ancho de la historia. En oposición a la educación cristiana que fomenta la libertad y la convivencia. Parece que ahora hay que recordar y exigir cosas elementales pero ignoradas por la Ministra de la mala educación.

Jesús Ortiz López

https://religion.elconfidencialdigital.com/opinion/jesus-ortiz-lopez/hasta-cuando-celaa/20191119193022029035.html

Leyes liberticidas o maestros

El misil contra la libertad de educación lanzado por la Ministra Celáa ha encendido las alarmas sobre las intenciones del actual Gobierno provisional de Pedro Sánchez. Y acaba de afirmarlo precisamente en el Congreso de Escuelas Católicas diciendo que de ninguna manera el derecho de los padres a escoger una enseñanza religiosa o a elegir centro educativo son parte de la libertad de enseñanza, porque según ella no son emanación estricta de la libertad reconocida en la Constitución.

Las leyes liberticidas disfrazadas de igualitarismo y de progresismo no podrán anular el papel de las familias y de los maestros en el sentido más clásico. La sociedad, es decir, todos y especialmente los jóvenes necesitan referencias fiables cuando faltan asideros para encontrar sentido al vivir. Y con las referencias modelos para aspirar a la excelencia: si es en cristiano, mucho mejor.

Como es sabido, el término maestro procede del latín, magister, que viene de auctor: el que da valor a algo, el conductor hacia un buen fin, el que enseña. Ya sé que ahora está mal visto ser maestro y nadie reconoce ser discípulo de otro. Faltaría más: «yo soy autodidacta, creativo, original»; y si no que se lo digan a los grafiteros tan supuestamente originales, aunque la mayoría son copiones con spray de colores chillones. Pero no es verdad que sean tan originales: todos somos deudores de los padres y maestros. A partir del nacimiento comenzamos a aprender, a ser deudores de la experiencia y el saber de los que nos preceden.

A hombros de gigantes

Menospreciar el magisterio es una insensatez. Se dice con razón que todos «vivimos a hombros de gigantes», los que nos han precedido, y el que no lo reconozca será un ignorante. Mayor importancia tiene esto en la Evangelización que transmite en vivo verdades necesarias para conocer y conocerse, y aportar algo a la Iglesia como cristianos, y a la sociedad como ciudadanos. Por eso en la plegaria de la Misa reconocemos ante Dios el favor de «quienes nos han precedido en el signo de la fe y duermen ya el sueño de la paz».

Sin la gran Tradición cristiana poco podíamos hacer en el orden espiritual e incluso en el material, si se puede expresar de este modo, ya que la persona humana es espíritu encarnado o cuerpo espiritualizado, sin la dicotomía racionalista o cientifista que aísla lo uno de lo otro. Se trata de un dualismo ajeno al pensamiento cristiano que está presente en otras culturas y se notan las consecuencias.

Lo importante es elegir los buenos maestros. En el Parque del Oeste de Madrid, cercano a varias Facultades de la Complutense, se encuentra el monumento al Maestro que enseña con un libro a un pequeño apoyado en sus rodillas, y suele estar rodeado de flores de colores alegres, algunas llamadas comúnmente “pensamientos”.

Autoridad

El conocido escritor Juan Manuel de Prada recordaba en un artículo la auctoritas como característica del magister, esa que apenas se encuentra hoy en el planeta global. ¿Puede un profesor invocar la autoridad ante los alumnos que se encaran con él?, ¿qué político actual tiene auctoritas?, ¿qué leyes actuales emanan de la auctoritas? Auctoritas -resume de Prada- viene del latín augeo y significa aumentar en conocimiento y principalmente crecer como persona: aquí está el quid de esa noble e indispensable tarea, del maestro y principalmente del alumno. Por ello la autoridad nada tiene que ver con la imposición o el autoritarismo que es su deformación.

También he leído que el pequeño Pablo, enfermo de leucemia, ha seguido 5º de primaria gracias al robot AV1 presente en clase en su lugar, algo admirable y prueba de la ayuda que la tecnología puede brindar a los alumnos. Sin embargo, se equivocarían los padres, maestros, y las leyes de educación si vieran en la tecnología la panacea, porque es fácil que lleguen a deshumanizar la educación, y asimismo a los maestros y a los alumnos. 

 Jesús Ortiz. Madrid

https://www.religionenlibertad.com/blog/237284620/Leyes-liberticidas-o-maestros-.html?preview=1

Amazonia y respeto a la vida

Dos noticias sobre el momento actual de la Iglesia y distintas en su repercusión, aunque con una base común: el respeto a la vida. Por una parte, el Sínodo de la Amazonia reclama mayor respeto para esa importante zona del planeta, de acuerdo con la teología de la Creación. Como ha escrito el Papa Francisco el mejor ecologismo se fundamenta en la antropología integral y exige el respeto de la vida humana. Por otra parte, es noticia una declaración interreligiosa que defiende la vida humana especialmente frente a la eutanasia. La primera noticia ha tenido gran repercusión en los medios mientras que la segunda aparece con timidez.

El Sínodo de la Amazonia

Para algunos el documento final del Sínodo sobre la Amazonia es una novedad que cambiará la pastoral de la Iglesia a medio plazo. Habrá que esperar al documento del Papa Francisco después de un Sínodo: unos días de comentarios para sacar punta en un sentido u otro y después silencio, y probablemente se activarán algunas prácticas para mejorar la atención de los fieles en esa zona. Esto significa ante todo conocer y centrar la vida en Jesucristo, único redentor del hombre: en eso consiste la evangelización que purifica las culturas.

Además, el Sínodo propone mejorar la formación espiritual y humana de los sacerdotes para que no se confundan con agentes sociales pues, como enseñaba san Pablo VI, entre evangelización y promoción humana hay fuertes lazos pero no se identifican con la liberación temporal, pues se acabaría por convertir el Evangelio en una ideología. Con otras palabras, se trata de evitar tanto la secularización de los sacerdotes como la clericalización de los laicos, según escribe el Papa Francisco.

La Declaración interreligiosa

La otra noticia destaca que cristianos, musulmanes y judíos han firmado una declaración que rechaza la eutanasia y el suicidio asistido, mientras defiende el derecho a la vida de toda persona, en particular en su fase terminal. Y también defiende el derecho de objeción de conciencia para los sanitarios que se encuentren ante la imposición práctica de la eutanasia. A instancia del rabino Abraham Steinbeg estas grandes religiones monoteístas declaran que «la eutanasia es inmoral e intrínsecamente errónea», y rechaza la presión que se hace sobre los pacientes terminales para que dejen de ser una carga y quieran acabar con su vida.

Esta declaración es un gran paso para la relación entre las grandes religiones que coinciden en el reconocimiento y alabanza del Dios único, y por ello tienen una concepción semejante respecto a la dignidad de toda persona. De ahí que se opongan a la manipulación de los enfermos, de sus familiares y de la opinión pública. Y en positivo abogan por aumentar los cuidados paliativos que proporcionan alivio y mitigan el dolor de los pacientes.

En estos años, y a pesar de la presión de la «incultura de la muerte», se ha avanzado mucho en cuidados paliativos que integran la dimensión sanitaria, psicológica y espiritual. Frente a los casos singulares trágicos expuestos en los medios, televisión, radios, y prensa, todos conocemos otros muchos casos protagonizados por familias y profesionales de la sanidad, que atienden con gran humanidad a los pacientes. El resultado es la paz de quien reconoce que la vida es un don de Dios, o al menos que tiene un sentido más allá de la extinción.

Dos noticias pues que implican a la Iglesia de distinta manera. Una siembra desconcierto y preocupación entre los fieles por los intentos de utilizar una situación determinada para cambiar la pastoral y la doctrina sobre los sacramentos de la Iglesia universal. No lo conseguirán como tampoco lo han logrado algunos desde hace quinientos años. En cambio, la otra noticia muestra la lucha diaria de la Iglesia y otras religiones en favor de la vida y de la dignidad humana frente a cualquier esclavitud, algo que tiene mucho más calado para el presente y el futuro de la humanidad.

Sería oportuno prescindir de las anteojeras para distinguir la realidad a medio y largo plazo. Y desde luego dejar el orgullo de considerar rígidos y ritualistas a los hermanos que no se prestan a las maniobras del poder.

Jesús Ortiz López

https://religion.elconfidencialdigital.com/opinion/jesus-ortiz-lopez/amazonia-respeto-vida/20191031185031028924.html